| |
|
|
|
| |
| №2, 2024: Раздел 2.Экология |
<< Содержание номера
<< Архив
[RUS] / [ENG]Раздел 2.Экология
Е. Н. Пилипко, М. Г. Дворников, И. А. Комаров. Оценка трофо-механической деятельности лося (Alces alces, l.) на фоне антропогенной нагрузки на таёжные биогеоценозы В Вологодской области
https://www.doi.org/10.24412/1728-323X-2024-2-35-39
стр.35-39
УДК 57.047+ 574.44
ОЦЕНКА ТРОФО-МЕХАНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛОСЯ (ALCES ALCES, L.) НА ФОНЕ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ТАЁЖНЫЕ БИОГЕОЦЕНОЗЫ В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Е.Н. Пилипко, кандидат биологических наук, доцент, кафедра лесного хозяйства, Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В.Верещагина (Вологодская ГМХА им. Н. В. Верещагина), [email protected] Вологда, Россия
М.Г. Дворников, доктор биологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова (ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова), [email protected], Киров, Россия
И. А. Комаров, аспирант кафедры лесного хозяйства, Вологодская ГМХА им. Н. В. Верещагина, [email protected], Вологда, Россия
Аннотация. Биогеоценоз или экологическая система, содержащая оптимальное биоразнообразие растительных и животных видов, является эффективной и жизнеспособной на протяжении неопределённо долгого времени. Экологическая устойчивость таёжных биогеоценозов определяется функциональной особенностью каждого составляющего его компонента. В статье представлен анализ 15-летнених исследований трофо-механической деятельности самого крупного фитофага Вологодской области – лося (Alces alces, L.) на фоне антропогенного прессинга на таёжные экосистемы в виде лесозаготовок. В результате исследований были выявлены качественная и количественная характеристика кормовых угодий, приверженность животных к определённым древесным и кустарниковым видам, их повреждаемость. Указаны положительные особенности антропогенно нарушенных территорий небольшой площади в виде мозаичности местообитаний и отрицательные, связанные с несоблюдением нормативных требований лесозаготовительных работ. Доказана зависимость биогеоценотической роли лося на лесовосстановление от силы воздействия влияния человека на таёжные экосистемы. На основании полученных результатов даны соответствующие рекомендации.
Abstract. A biogeocenosis or ecological system containing optimal biodiversity of plant and animal species is effective and viable for an indefinite period of time. The ecological stability of taiga biogeocenoses is determined by the functional feature of each component. The article presents an analysis of 15 years of research on the tropho-mechanical activity of the largest phytophagus of the Vologda Region – elk (Alces alces, L.) against the background of anthropogenic pressure on taiga ecosystems in the form of logging. As a result of the research, the qualitative and quantitative characteristics of forage lands, the adherence of animals to certain tree and shrub species, and their damage were revealed. The positive features of anthropogenic disturbed territories of a small area in the form of mosaic habitats and negative ones associated with non-compliance with regulatory requirements of logging operations are indicated. The dependence of the biogeocenotic role of elk on reforestation on the strength of human influence on taiga ecosystems has been proved. Based on the results obtained, appropriate recommendations are given.
Ключевые слова: биоразнообразие, лось (Alces alces, L.), трофо-механическая деятельность, вырубки, биогеоценоз.
Keywords: biodiversity, elk (Alces alces, L.), tropho-mechanical activity, logging, biogeocenosis.
Библиографический список
1. Залепухин В.В. Теоретические аспекты биоразнообразия: Учебное пособие. Волгоград: Изд–во ВолГУ, 2003. 192 с.
2. Дворников М.Г. Млекопитающие в экосистемах бассейна реки Вятка. Киров, 2007. 352 с.
3. Урсул А.Д. Концептуальное моделирование устойчивого развития // Экология урбанизированных территорий, 2006. № 2. С. 54 – 71.
4. Разгулин С.М. Цикл азота в экосистемах южной тайги Европейской России. Ин-т лесоведения РАН. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2022. 162 с.
5. Кучерук В.В. Воздействие травоядных млекопитающих на продуктивность травостоя в cтепи и их значение в образовании органической части cтепных почв. Биология, биогеоценология и cистематика млекопитающих СССР. М.: Изд–во АН СССР, 1963. С. 157–193.
6. Лихацкий Ю.П., Киреев Н.М. Практикум по основам биотехнии. Учеб. пособие. 2–е изд., доп. и перераб. Воронеж: Воронеж. государственная лесотехн. академия, 2002. 114 с.
7. Белов Л.А. Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык–Карагайского бора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к–та с.–х. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.
8. Курхинен Ю.П., Данилов П.И., Ивантер Э.В. Млекопитающие Восточной Фенноскандии в условиях антропогенной трансформации таежных экосистем. Ин–т леса КарНЦ РАН. М.: Наука, 2006. 208 с.
9. Козлов В.М. Типология охотничьих угодий с основами охотустройства: Учебное пособие. Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2012. 245 с.
10. Пилипко Е.Н. Влияние трофической активности лося Alces Alces (L.) на подрост вырубок в Вологодской области. «Въдещите изследвания – 2011» // МАТЕРИАЛИ за VII международна научна практична конференция 17 – 25 февруари 2011 г. София «Бял ГРАД–БГ» ООД, 2011, С. 38 – 41.
11. Пилипко Е.Н. Кормовая емкость угодий лося (Alces alces, L) в Вологодском районе Вологодской области // Материалы VI Международной научно–практической конференции Фундаментальные и прикладные науки сегодня, 24 – 25 августа 2015 г. США, С. 10 – 14.
12. Булахов В.Л., Емельянов И.Г., Пахомов А.Е. Биоразнообразие как функциональная основа экосистем Вісн. Дніпропетр. ун–ту. Біологія. Екологія. Вип. 11, т. 1. 2003б. С. 3–8.
13. Пахомов А.Е. Опыт классификации средообразующей деятельности млекопитающих в почвообразовательном процессе. Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. Днепропетровск: ДНУ, 2005. С. 490 – 493.
14. Русанов Я.С., Сорокина Л.И. Лес и копытные. Москва // Лесн. промышленность, 1984. 128 – 129 с.
15. Козловский А.А. Лесные охотничьи угодья. М.: Лесная промышленность, 1971. 159 с.
16. Данилкин А.А. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Оленьи. М.: ГЕОС. 1999. 552 с.
17. Чмыр А.Ф. Влияние сплошных рубок на флору и фауну лесов // Лесное хозяйство, 2001. № 1. С. 32–33.
18. Гиряев Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановлении // Лесное хозяйство, 1981. № 1. С. 59–61.
19. Пилипко Е.Н. Трофическое влияние лося (Alces Alces, L.) на хвойный подрост в лиственно-хвойных молодняках 5–20 лет // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2017. № 4. С. 77 – 87.
20. Пилипко Е.Н. Трофическое влияние лося (Alces alces, L) на территории смешанных и лиственных молодняков Вологодской области в летний период // Лесн. журн. 2017а. № 2, С. 52 – 66.
21. Пилипко Е.Н. Вырубки как потенциальные кормовые стации млекопитающих–фитофагов в зимний период в южно–таёжном районе Вологодской области // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Биология и экология. 2018. № 1. С. 87 – 102.
ASSESSMENT OF THE TROPHO-MECHANICAL ACTIVITY OF ELK (ALCES ALCES, L.) AGAINST THE BACKGROUND OF ANTHROPOGENIC LOAD ON TAIGA BIOGEOCENOSES IN VOLOGDA OBLAST
E. N. Pilipko, Ph.D. (Biology), Associate Professor of the Department of Forestry, Vereshchagin Vologda State Dairy Farming Academy, [email protected], Vologda, Russia,
M. G. Dvornikov, Ph.D. (Biology), Dr. Habil., Leading Researcher at the Laboratory of Hunting Resource Studies, Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming of RAS, [email protected], Kirov, Russia,
I. A. Komarov, Postgraduate of the Department of Forestry, Vereshchagin Vologda State Dairy Farming Academy, [email protected], Vologda, Russia
References
1. Zalepukhin V.V. Teoreticheskie aspekty bioraznoobraziya: Uchebnoe posobie [Theoretical aspects of biodiversity: Textbook]. Volgograd, Izd–vo VolGU, 2003. 192 p. [in Russian].
2. Dvornikov M.G. Mlekopitayushchie v ekosistemakh basseyna reki Vyatka [Mammals in the ecosystems of the Vyatka River basin]. Kirov, 2007. 352 p. [in Russian].
3. Ursul A.D. Kontseptualnoe modelirovanie ustoychivogo razvitiya [Conceptual modeling of sustainable development]. Ekologiya urbanizirovannykh territoriy, 2006. No. 2. Р. 54 – 71. [in Russian].
4. Razgulin S.M. Tsikl azota v ekosistemakh yuzhnoy taygi Evropeyskoy Rossii [The nitrogen cycle in the ecosystems of the southern taiga of European Russia]. In-t lesovedeniya RAN. Moscow, Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK, 2022. 162 p. [in Russian].
5. Kucheruk V.V. Vozdeystvie travoyadnykh mlekopitayushchikh na produktivnost travostoya v ctepi i ikh znachenie v obrazovanii organicheskoy chasti ctepnykh pochv. Biologiya, biogeotsenologiya i cistematika mlekopitayushchikh SSSR [The impact of herbivorous mammals on the productivity of grass in the steppe and their importance in the formation of the organic part of steppe soils. Biology, biogeocenology and systematics of mammals of the USSR]. Moscow, Izd–vo AN SSSR, 1963. Р. 157–193. [in Russian].
6. Likhatskiy Yu.P., Kireev N.M. Praktikum po osnovam biotekhnii [Workshop on the basics of biotechnology]. Ucheb. posobie. 2–e izd., dop. i pererab. Voronezh: Voronezh. gosudarstvennaya lesotekhn. akademiya, 2002. 114 p. [in Russian].
7. Belov L.A. Vliyanie kosuli na estestvennoe i iskusstvennoe lesovosstanovlenie Dzhabyk–Karagayskogo bora. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni k–ta s.–kh. nauk. [The influence of roe deer on natural and artificial reforestation of the Dzhabyk-Karagai forest. Abstract of the dissertation for the scientific degree of the Faculty of Agricultural Sciences. sci.]. Ekаterinburg, 2008. 22 p. [in Russian].
8. Kurkhinen Yu.P., Danilov P.I., Ivanter E.V. Mlekopitayushchie Vostochnoy Fennoskandii v usloviyakh antropogennoy transformatsii taezhnykh ekosistem [Mammals of Eastern Fennoscandia in the conditions of anthropogenic transformation of taiga ecosystems]. In–t lesa KarNTs RAN. Moscow, Nauka, 2006. 208 p. [in Russian].
9. Kozlov V.M. Tipologiya okhotnichikh ugodiy s osnovami okhotustroystva: Uchebnoe posobie [Typology of hunting lands with the basics of hunting management: Textbook]. Kirov, FGBOU VPO Vyatskaya GSKhA, 2012. 245 p. [in Russian].
10. Pilipko E.N. Vliyanie troficheskoy aktivnosti losya Alces Alces (L.) na podrost vyrubok v Vologodskoy oblasti [The influence of the trophic activity of the elk Alces Alces (L.) on the regrowth of clearings in the Vologda Region]. «Vdeshchite izsledvaniya – 2011». MATERIALI za VII mezhdunarodna nauchna praktichna konferentsiya 17 – 25 fevruari 2011 g. Sofiya «Byal GRAD–BG» OOD, 2011. Р. 38 – 41. [in Russian].
11. Pilipko E.N. Kormovaya emkost ugodiy losya (Alces Alces, L) v Vologodskom rayone Vologodskoy oblasti [Feeding capacity of moose lands (Alces Alces, L) in the Vologda District of the Vologda Region]. Materialy VI Mezhdunarodnoy nauchno–prakticheskoy konferentsii Fundamentalnye i prikladnye nauki segodnya, 24 – 25 avgusta 2015 g. SShA, Р. 10 – 14. [in Russian].
12. Bulakhov V.L., Emelyanov I.G., Pakhomov A.E. Bioraznoobrazie kak funktsionalnaya osnova ekosistem [Biodiversity as the functional basis of ecosystems]. Vіsn. Dnіpropetr. un–tu. Bіologіya. Ekologіya. Vip. 11, Vol. 1. 2003b. P. 3–8. [in Russian].
13. Pakhomov A.E. Opyt klassifikatsii sredoobrazuyushchey deyatelnosti mlekopitayushchikh v pochvoobrazovatelnom protsesse [Experience in classifying the environment-forming activities of mammals in the soil-forming process]. Bіorіznomanіttya ta rol zootsenozu v prirodnikh і antropogennikh ekosistemakh: Materіali ІІІ Mіzhnarodnoї naukovoї konferentsії. Dnepropetrovsk, DNU, 2005. Р. 490 – 493. [in Russian].
14. Rusanov Ya.S., Sorokina L.I. Les i kopytnye [Forest and ungulates]. Moscow, Lesn. promyshlennost, 1984. 128 – 129 p. [in Russian].
15. Kozlovskiy A.A. Lesnye okhotnichi ugodya [Forest hunting grounds]. Moscow, Lesnaya promyshlennost, 1971. 159 p. [in Russian].
16. Danilkin A.A. Mlekopitayushchie Rossii i sopredelnykh regionov. Oleni [Mammals of Russia and adjacent regions. Deer]. Moscow, GEOS. 1999. 552 p. [in Russian].
17. Chmyr A.F. Vliyanie sploshnykh rubok na floru i faunu lesov [The influence of clear cuttings on the flora and fauna of forests]. Lesnoe khozyaystvo, 2001. No. 1. Р. 32–33. [in Russian].
18. Giryaev D.M. Khozyaystvennoe znachenie losya v lesovosstanovlenii [Economic importance of moose in reforestation]. Lesnoe khozyaystvo. 1981. No. 1. P. 59–61. [in Russian].
19. Pilipko E.N. Troficheskoe vliyanie losya (Alces Alces, L.) na khvoynyy podrost v listvenno-khvoynykh molodnyakakh 5–20 let [Trophic influence of elk (Alces Alces, L.) on coniferous undergrowth in young deciduous-coniferous forests 5–20 years old]. Vestnik Nizhnevartovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. No. 4. Р. 77 – 87. [in Russian].
20. Pilipko E.N. Troficheskoe vliyanie losya (Alces Alces, L) na territorii smeshannykh i listvennykh molodnyakov Vologodskoy oblasti v letniy period [Trophic influence of elk (Alces Alces, L) in the territory of mixed and deciduous young forests of the Vologda Region in the summer]. Lesn. Zhurn, 2017a. No. 2. Р. 52 – 66. [in Russian].
21. Pilipko E.N. Vyrubki kak potentsialnye kormovye statsii mlekopitayushchikh–fitofagov v zimniy period v yuzhno–taezhnom rayone vologodskoy oblasti [Clearings as potential feeding stations for phytophagous mammals in winter in the southern taiga region of the Vologda Region]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Biologiya i ekologiya, 2018. No. 1. Р. 87 – 102. [in Russian].
Прикреплённые файлы:
<< Содержание номера
<< Архив
Дата последнего обновления: 12:46:11/06.10.24
|
|
 |
| |
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
 |
ИАА "Информ-Экология" |
|
 |
| |
|
| |
|
|
| | |
| |
|
|
|
| |
|
Министерство природных ресурсов Российской Федерации |
|
|
| |
|
| |
|
|
| | |
| |
|
|
|
| |
|
Счётчик |
|
|
| |
|
| |
|
|
| | |
|
